末了撂下一句：“既然他不想好好玩，那就别怪咱们不讲规矩。跟几个要好的文坛朋友，在报纸上多发一发这类的文章。”

记者找上门问他怎么看张明清的回应，他靠在沙发上，吊儿郎当回了三句，第二天就登在了报纸边角：

1. “年纪不大，脾气不小。说我不敢谈文本？我通篇谈的就是创作规律，是他自己不敢接我发出的疑问，还拿我旧书说事转移视线，没劲。”

2. “谁质疑谁举证？文学圈的规矩不是他定的。真没鬼，把原稿往报社一摆不就完了？绕来绕去不敢亮东西，不是心虚是什么？”

3. “年轻人狂点正常，但狂到不知天高地厚，早晚要摔跟头。我等着看他怎么收场。”

这还没完， 赵所自己写了一篇文章，发表到《文艺观察报》。

标题就叫《说狂》文/赵所十六岁的孩子，文章没写明白，骂人的本事倒是先学全了。

你不敢晒原稿，不敢说创作时间线，不敢聊医院经历。

通篇就抓着我一本旧书不放，翻来覆去说我“江郎才尽”“刷存在感”。

你这招并不新鲜。你辩不过道理，就去挖对方的私事。

你接不住质疑，就去骂质疑的人。市井骂架的路子，用到文学版面上，倒是新鲜。

我那本书写得好不好，自有读者评说，轮不到一个毛头小子来定高低。

但你写得好不好，跟你有没有代笔，是两码事。别拿“作品说话”当挡箭牌——作品是写出来的，还是怎么出来的，得先掰扯清楚。

说我仗资历压人？我当年写第一本书的时候，也没人给我让着路。

文坛的规矩从来不是靠骂前辈立的，是靠一本本实打实的作品堆出来的。

真有底气，就把全套手写原稿、每日写作记录、医院相关证明，全摆到报社会场上，让编辑、记者、读者代表都去验。

验完了，我当众给你道歉，说我看错了人。

不敢验，就别扯什么“少年锋芒”“格局眼界”。

嘴硬没用，真金才不怕火炼。

赵所文章见报的第2天。

自习课上，张明清看完报纸上赵所的《说狂》，指尖敲了敲版面，轻轻的笑了一声，脸上的神情有点意味深长。

同桌林野也看完了文章，马上就凑过来显然急得不行：“他还倒打一耙！说你心虚不敢晒原稿！”

“急什么。”张明清把报纸折好塞进桌子下面，笔在草稿纸上敲了两下，“他就盼着我慌慌张张晒证据，他再挑三拣四找新茬。既然他想玩，那咱们就玩大点，让他骑虎难下。”

当天下午，第二篇回应稿件传真送到了《文艺观察报》编辑部，篇幅不长，却字字扎心。

《要就玩大点的，别玩嘴皮子》文 / 张明清

赵所先生一篇《说狂》，翻来覆去就两句话：我不敢晒原稿是心虚，我骂你旧书是转移视线。

行，那今天就把话摊开了说，不再绕弯子。先说你最在意的“自证”。

我之前说不自证，是嫌这套把戏太低级——谁质疑谁举证，是基本道理。

我没义务平白无故陪你玩“证明我是我”的游戏。

但你非要揪着这点不放，一口咬定我心虚。

那也行！我给你这个机会。