二院学术委员会评审会议如期召开。会议室里坐满了各科主任和受邀专家，**位上，耿丽蓉端坐着，面色平静。多个科室申报的新技术、新项目，依次上台汇报答辩。

轮到中医科，傅景明作为汇报人，把针药结合治疗顽固性尪痹、情志疑难怪证的项目做了完整汇报。

大屏幕上一页页翻过病案、前后对比、随访疗效统计，台下的专家们看得认真。汇报用了不到二十分钟，每一页都有病例和随访数据撑着，节奏稳稳当当。

汇报完毕，台下开始提问质询。不少西医专家提出尖锐的问题。有人问，项目缺少大样本双盲对照的临床数据，主观疗效占比过高，循证医学证据不足，怎么证明不是安慰剂效应。也有人问，很多病症本身存在自发缓解，如何区分是疾病自身好转，还是针药起到了作用。

一连串的问题抛过来，会议室里的气氛越来越紧。问题一个接一个，有的甚至带着几分咄咄逼人。

傅景明站在台上，额头微微见汗，却始终没有慌，一条一条地答。他说，中医的诊疗是个体化的，同一张方子，不同的人要加减，很难用统一的大样本去套。他还说，这些年我们收治的尪痹病人，大多是从别处治了一圈没治好，才转到中医院来的。他们能站起来、能走路、能重新干活，这些变化，病历里都记得清清楚楚。

傅景明据理力争，说道：“中医临床体系和现代循证医学体系本来就有差异。但大量真实病患的客观改善是实实在在的。我们不否定现代循证，可也不能只用一套标准，完全抹杀中医临床实践。”他说完，会场安静了几秒。有位老专家摘了眼镜，问了一句，说傅主任，你说的这些病例，随访都是你们自己做的，有没有第三方复核。傅景明说，目前没有，但每一项都有电话录音和患者签字，随时可以查。老专家点点头，没再追问。

会场之上，辩论交锋，气氛紧张。耿丽蓉坐在**位上，静静旁观，不明确表态。委员会内部意见分裂，一部分专家认为临床确有实效，应当给予立项扶持；另一部分专家坚持现代循证标准，认为证据等级不足，建议不予立项。眼看两边争执不下，有人提议表决，耿丽蓉才缓缓开口，说既然大家意见不一致，那就按规矩来，投票决定。她的语气平淡，听不出倾向，可在场的人都明白，这七个字一落地，中医科的项目基本就悬了。

投票表决，票数十分接近。最终，项目以微弱差距未能通过评审。新项目申报，遗憾落败。走出学术委员会会议室，傅景明面色沉重，一路没有说话。

散会的时候，有个相熟的西医主任路过傅景明身边，压低声音说，老傅，别灰心，你那材料是实打实的，回头把样本量补一补，明年再来。傅景明点点头，道了声谢。走出大楼的时候，风有点凉。傅景明在台阶上站了一会儿，把白大褂的领子拢了拢，才往科室走。他步子不快，背却挺得很直。

回到办公室，他才叹道：“差一点点就过了。就卡在循证医学证据这道门槛上。”沈惊澜说，评审失利，预料之中。我们临床的疗效，不会因为一纸评审结果而改变。往后继续积累更多完整病案，来日方长。他说这话的时候，语气很平，像是早就把得失看淡了。

傅景明听着，心里的那点堵，也慢慢散了。傅景明苦笑，说这个道理他懂，就是咽不下这口气。沈惊澜端起茶杯，说气咽不咽得下，日子都得过。先把今天的病人看完，比什么都强。傅景明没再接话，闷头喝了半杯水，把白大褂理了理，说那就看病去。两人一前一后走出办公室，走廊里的阳光正好，照在中医科的门牌上。